Istruzioni per il revisore 
Bando 2004

Per ognuna delle domande presente nella scheda vengono fornite indicazioni sul significato delle valutazioni richieste e sull'utilizzo dei punteggi disponibili.
Si raccomanda di:

1. leggere attentamente le istruzioni

2. fornire un adeguato commento che illustri le motivazioni del punteggio assegnato.

Per preservare l'anonimato del revisore, sarà necessario che tale commento non contenga riferimenti personali di alcun tipo.

Punteggi e qualifiche

Per ogni domanda il revisore deve assegnare un punteggio globale variabile tra 1 e 10. I punteggi potranno essere espressi anche con i seguenti decimali: 0,25 - 0,50 - 0,75. I punteggi superiori a 9,00 dovranno essere giustificati da una specifica, dettagliata ed esauriente motivazione scritta.

Tale punteggio corrisponde alle seguenti valutazioni:
1 - 2 - 3 molto insufficiente
4 - 5 insufficiente
6 sufficiente
7 discreto
8 buono
9 molto buono
10 eccellente

La risposta a tutte le domande è obbligatoria.
Inoltre, si raccomanda al revisore una stretta congruenza tra giudizio espresso e punteggio attribuito. Il revisore, esaminato il progetto appositamente oscurato per quanto attiene ai nominativi dei proponenti, fornirà un circostanziato giudizio circa la qualità del programma stesso e la adeguatezza delle risorse disponibili (scheda I). Procederà quindi, senza possibilità di modificare il giudizio precedentemente espresso, alla valutazione della qualificazione scientifica dei docenti proponenti e all'idoneità dei gruppi operativi a svolgere l'attività prevista (scheda II). Infine il revisore esprimerà un giudizio d'insieme sulla finanziabilità del progetto e sulla congruità del cofinanziamento richiesto.
La qualifica di ammissibilità al finanziamento è basata sul punteggio conseguito nelle sette domande: sono finanziabili i progetti che hanno conseguito un punteggio medio di almeno sette e non meno di sei in ciascuna domanda.
La graduatoria finale dei progetti ammissibili al finanziamento è formulata sulla base dei punteggi medi riportati nelle sette domande.
Si raccomanda, per la validità del giudizio, di rispondere a tutte le domande, a prescindere dal giudizio espresso nel primo gruppo di quesiti.

Indicazioni sulle domande

1. Originalità del progetto e suo contributo al progresso delle conoscenze scientifiche
E' richiesto un giudizio circa il carattere innovativo delle ricerche che si intendono svolgere e sul loro contributo al progresso significativo delle conoscenze. Il revisore deve valutare:

2. Chiarezza e verificabilità degli obiettivi
Il revisore deve esprimere un giudizio relativamente a:

3. Appropriatezza dei metodi e delle tecniche da utilizzare
Il revisore esprime un giudizio relativamente a:

Il revisore evidenzia le eventuali carenze della proposta, anche quando queste siano presenti solo in una o alcune delle Unità coinvolte.

4. Adeguatezza delle risorse umane e strumentali giÓ disponibili e/o richieste
Il revisore deve valutare le risorse umane e strumentali disponibili sia globalmente che nelle singole Unità e giudicare se esse appaiano adeguate rispetto al tipo di ricerca proposta. Analogamente deve esprimere un giudizio sulle risorse umane e strumentali richieste.

5. Competenza del coordinatore scientifico
Il Coordinatore scientifico svolge il duplice ruolo di ricercatore principale di una Unità e di responsabile del coordinamento di tutte le Unità. Il revisore, sulla base delle informazioni fornite nella proposta, esprime una valutazione verificando se:

6. Competenza dei gruppi proponenti
Il revisore esprime la sua valutazione verificando se:

Nel caso di Unità che si collochino in maniera rilevante al di sotto del valore medio del progetto, si raccomanda al revisore di segnalarle, eventualmente proponendone l'esclusione.

7. Complementarità dei gruppi proponenti
Il revisore esprime un giudizio sulla adeguatezza delle collaborazioni previste all'interno del progetto, e sulla complementarità delle competenze e/o delle attività tra le diverse Unità.
Va soprattutto valutato se la costituzione di una rete di collaborazioni determini un valore aggiunto rispetto ai singoli gruppi di ricerca operanti in proprio. Si raccomanda che il revisore segnali se vi siano Unità non inserite appropriatamente nel piano di ricerca, eventualmente proponendone l'esclusione. La domanda in questione è esclusa nei casi di programmi intrauniversitari con unico gruppo di ricerca.

Scheda di Valutazione
I Parte

Per ogni domanda il revisore deve assegnare un punteggio globale variabile tra 1 e 10. I punteggi potranno essere espressi anche con i seguenti decimali (0,25 - 0,50 - 0,75). I punteggi superiori a 9,00 dovranno essere giustificati da una specifica, dettagliata ed esauriente motivazione.

# Criteri di valutazione Punteggio Motivazione del punteggio
1 Originalità del Progetto e suo contributo al progresso delle conoscenze scientifiche 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-
2 Chiarezza e verificabilità degli obiettivi 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-
3 Appropriatezza dei metodi e delle tecniche da utilizzare 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-
4 Adeguatezza delle risorse umane e strumentali già disponibili e/o richieste 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-


Punteggio finale max 40 punti


Scheda di Valutazione
II Parte

Per ogni domanda il revisore deve assegnare un punteggio globale variabile tra 1 e 10. I punteggi potranno essere espressi anche con i seguenti decimali (0,25 - 0,50 - 0,75). I punteggi superiori a 9,00 dovranno essere giustificati da una specifica, dettagliata ed esauriente motivazione.

# Criteri di valutazione Punteggio Motivazione del punteggio
5 Competenza del coordinatore scientifico 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-
6 Competenza dei gruppi proponenti 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-
7 Complementarità dei gruppi proponenti 1-2-3 molto insufficiente
4 o 5 insufficiente
6 sufficiente 
7 discreto 
8 buono
9 molto buono 
10 eccellente
-


Punteggio finale max 30 punti


Raccomanda il progetto per il finanziamento?
SI NO

L'entità del finanziamento richiesto è: